Wanneer de Revisie wijzigen?


Wanneer het gaat over het management van onderdelen en revisiebeheer, hebben we veel organisaties die producten ontwikkelen zien worstelen met de vraag of een revisie van een onderdeel nu zou moeten leiden tot een nieuwe revisie van de Assemblage of de Bill Of Material (BOM).

Dit antwoord is niet zo eenvoudig als het lijkt. Wanneer je altijd kleine wijzigingen aan componenten of assemblages op een lager niveau toestaat, kan je al snel bedolven worden onder een eindeloze stroom van productwijzigingen en documentatie-updates in de engineering- en productiesystemen. En omdat er voortdurend kleine wijzigingen plaatsvinden, kan je dan kritieke wijzigingen op productniveau uit het oog verliezen. Terwijl je juist meer eisen stelt aan het identificeren, labelen, volgen, produceren, verzenden en onderhouden van meerdere revisies van componenten of assemblages.

Er zijn echter duidelijke situaties waarbij revisies in de stuklijststructuur moeten worden doorgevoerd, soms helemaal tot in het eindproduct (of een assemblage op het hoogste niveau). Wanneer een herontwerp van een bestaand onderdeel of assemblage een functionele, veiligheids- of betrouwbaarheidsverbetering introduceert, moet worden onderscheiden welke productrevisies de bijgewerkte componenten of subassemblages bevatten en worden bepaald of een nieuwe revisie beter is dan het onderdelen of assemblages opnieuw identificeren met nieuwe onderdeelnummers.

Wel of geen nieuwe Revisie?

De policy dient niet te zijn dat de wanneer je wijzigingen op het compnomentniveau aanbrengt er altijd een revisie van de productsamenstelling op het volgende niveau wordt doorgevoerd. Maar de policy dient natuurlijk ook niet zo te zijn dat er nooit revisies op het volgende of het hoogste niveau in de productstructuur plaatsvinden.

Over het algemeen zou je een nieuwe revisie van een next-level assembly moeten uitgeven om dezelfde reden dat u een nieuwe revisie van een component vrijgeeft – wanneer de wijziging significant genoeg is dat je misschien een manier nodig hebt om “voor” gemakkelijk te onderscheiden van “na”. Hier zijn twee eenvoudige stelregels voor het overwegen van revisiewijzigingen:

Regel #1: Wanneer de wijziging een kleine wijziging aan een component betreft, breng dan geen nieuwe revisie van de bovenliggende assembly uit.

Regel #2: Wanneer de wijziging een grote wijziging aan een component betreft, beslis dan of deze ook een grote herziening van de bovenliggende assembly vertegenwoordigt. Wanneer dit het geval is, geef dan een nieuwe revisie van de bovenliggende versie uit en geef deze vrij.

Wanneer nieuwe Artikelnummers?

Omdat Enterprise Requirements Planning (ERP) en shop floor management systemen normaal gesproken alleen de voorraad bijhouden op artikelnummer (en niet op revisieniveau), is het een goede gewoonte om de systemen zo te configureren dat het aparte “revisie” attribuut alleen wordt gebruikt voor kleine herzieningen. Wanneer de Form, Fit of Function aanzienlijk verandert, moet het onderdeelnummer echter zelf veranderen.

Form, Fit and Function (FFF of F3) definiëren de kenmerken van een onderdeel:

Vorm: de vorm, grootte, afmetingen, massa, gewicht en andere visuele parameters die een onderdeel uniek onderscheiden.

Fit: het vermogen van een onderdeel om fysiek te communiceren met, verbinding te maken met of een integraal onderdeel te worden van een ander onderdeel.

Function: de actie of acties waarvoor een onderdeel is ontworpen.

Wanneer er een FFF-wijziging is, wordt aanbevolen om een ​​nieuw item of onderdeelnummer aan te maken en de revisie niet te wijzigen. Aan de andere kant kunnen en moeten bepaalde records die een onderdeel definiëren, zoals metadata of documentatie, worden gevolgd door revisie.

Revisies kunnen een onderdeel ook wijzigen zolang het FFF niet beïnvloedt en het nog steeds compatibel is met oudere assemblages waarin het onderdeel zich bevindt. Als bijvoorbeeld het materiaal in een onderdeel is gewijzigd om het sterker te maken of als er een gat in het onderdeel is gemaakt groter om het monteren te vergemakkelijken.

Door nieuwe onderdeelnummers te maken, is het eenvoudiger om voorraad voor onderdelen met FFF-wijzigingen afzonderlijk op de werkvloer op te slaan en wordt duidelijk gecommuniceerd dat een bepaalde wijziging form, fit of function beïnvloedt.

Voorbeelden wel of geen Revisie wijziging

Stel dat u een nieuwe type accu in in uw apparaat introduceert. De oude versie gebruikte NiMH-batterijen en de nieuwe versie gebruikt Li-ion. U wilt duidelijk dat uw buitendienstmedewerkers de batterijen gescheiden houden en u wilt waarschijnlijk in één oogopslag kunnen zien welke batterij in het product wordt gebruikt, zelfs als het op het schap in de winkel ligt. Dit soort verandering zou een goede kandidaat zijn om deze helemaal door te rollen naar het niveau van de verpakking (gereed product).

Wanneer je een nieuwe gekwalificeerde bron voor een weerstand op het moederbord hebt toegevoegd, zonder beoogde verandering in de vorm, pasvorm en functie of formulering van het apparaat. Omdat de nieuwe weerstanden functioneel en cosmetisch niet van elkaar te onderscheiden zijn, is het prima om ze bij de oude weerstanden te bewaren, en het is niet nodig om de verandering op assemblageniveau te volgen.

Stel nu dat je een nieuw montagegat op de hoofdprintplaat toevoegt dat een nieuw behuizingsontwerp mogelijk maakt, maar ook achterwaarts compatibel is met het bestaande apparaat (dat je blijft maken en verkopen). Je moet de nieuwe boards en boardassemblages gescheiden houden van de oude, zodat de fabricage geen oude boardassemblages in de nieuwe behuizing plaatst. Dit is duidelijk een ingrijpende herziening van de printplaat en zijn directe voorganger. Het originele apparaat zelf wordt echter niet beïnvloed door deze wijziging. Dus het is niet nodig om de “voor” en “na” voorraad van die productassemblage te scheiden. In dit geval is het een goede gewoonte om een ​​kleine revisie van de oorspronkelijke productassemblage uit te brengen om een ​​duidelijk historisch overzicht van de wijziging te geven, maar het is niet nodig om een ​​nieuwe revisie van het eindproduct uit te brengen.

Arena Solutions helpt innovatieve elektronische hightechbedrijven en bedrijven in medische apparatuur om producten te maken die de wereld veranderen. Het Arena productrealisatieplatform verenigt productlevenscyclus (PLM), kwaliteit (QMS) en Requirements Management, waardoor alle betrokkenen tijdens het productontwerp en het productieproces kunnen samenwerken. Met Arena versnellen teams de productontwikkeling en levering, om zo de effectiviteit te vergroten. Bezoek ook Arena Solutions voor meer informatie of bezoek ProductStream, het locale expertise centrum voor implementaties in de Benelux.

Wanneer de Revisie wijzigen?

Wanneer het gaat over het management van onderdelen en revisiebeheer, hebben we veel organisaties die producten ontwikkelen zien worstelen met de vraag of een revisie …
Lees Meer

Wanneer heeft u een PLM Systeem nodig?

Al onze klanten, ongeacht de branche, maturiteit of de complexiteit, hebben dezelfde vraag beantwoord: wanneer moesten ze een PLM (Product Lifecycle Management) Systeem implementeren? Elk bedrijf …
Lees Meer